У меня есть лишь одно объяснение, почему эта книга носит такое название. Эхопраксия – болезнь. А если точно сказать, то эхопраксия – возможный синдром множества болезней мозга. Мне кажется, Питер Уоттс назначил эхопраксию основным признаком Конца Света. В книге само слово «эхопраксия» появляется почти в самом конце повествования, когда главный герой возвращается на Землю и понимает, что Конец Света близок. Он встречает людей с таким симптомом. А значит, скоро Конец Света. А с другой стороны, Эхопраксия может сойти за поведенческий рефлекс, когда люди копируют друг друга. Когда у людей остается мало индивидуальности. Мода – одно из воплощений эхопраксии. Нет? Питер Уоттс намекает на то, что Конец Света скоро. Есть иные объяснения названия книги? Пожалуйста, сообщите свое мнение в форме для комментирования, которая располагается сразу после моей рецензии.
В научных книгах на последних страницах обыкновенно приводится список используемой литературы. Питер Уоттс поступил также. В саге про рифтеров он в конце третьей книги разместил информацию о научных фактах, ставших отправной точкой для его Фантазии. Здесь, в дилогии “Ложная Слепота” и “Эхопраксия” мы находим в конце второй книги такой же список. После прочтения которого становится еще более жутко.
Что такое Человек? Кто знает? Обыкновенный человек, не обремененный жаждой познания, а лишь живущий, наверняка ответит – “…” Что? Царь Природы? Венец Творения? Высшая ступень Эволюции? Обыкновенно, такой вопрос не задается в обыкновенных компаниях, т.к. относится к разряду “неприличных” или “неудобных”. Может выяснится, что один Богом создан, а другой от обезьяны произошел, и тогда конец приятной беседе. Питер Уоттс не боится этого вопроса! Он копает глубоко и непрерывно в поисках ответа. С одной стороны, лично для меня было неприятно столь глубокое исследование, а с другой стороны – что ж делать-то, против фактов не пойдешь…
“Эхопраксия” – продолжение въедливого исследования устройства человека, начатое Питером Уоттсом в “Ложной Слепоте”. Из цельной фигуры Человек превращается в Набор. В неумело сложенный Природой пазл. Персонажи книги постоянно перекладывают отдельные элементы пазла с целью добиться желанного ими результата. Меня удивляет, что они остаются живы. Я всегда считал, что Человек - единственное жизнеспособное сочетание составляющих его элементов. Я и до сих пор так считаю. А Вы? Я быстро разочаровался в киберпанке, т.к. избыточное сочетание живого организма с электронными устройствами совершенно не воспринимается как наше будущее. Много Вы видели людей с вживленными интерфейсами или с перепаянными мозгами? Думаю, лет 100 можно спать спокойно :-)
А с другой стороны, я согласен с Питером Уоттсом:
Нужно легче относиться к концепции личности. Идентичность постоянно меняется: каждую секунду ты превращаешься в кого-то другого, стоит новой мысли перепаять тебе мозг.
Игра слов?
И цену нашей разумности (рациональности) Питер Уоттс в “Эхопраксии”, на мой взгляд, назначил верную:
Рациональность как таковая — благородная человеческая способность рассуждать — эволюционировала не для поиска истины, а лишь для победы в спорах, для установления контроля, чтобы подчинить других своей воле с помощью логики или софистики.
Получается, во всех своих произведениях, вольно или невольно Питер Уоттс призывает Человека измениться и доказывает, что это возможно. Но побеждает исходник! Главный герой “Эхопраксии” – человек без искусственных изменений в своем организме. И побеждает он единственно своей противоречивой и неудобной натурой. Вот такие натуры, как описал в повести “Записки из подполья” Ф.М. Достоевский:
Теперь вас спрошу: чего можно ожидать от человека как от существа, одаренного такими странными качествами? Да осыпьте его всеми земными благами, утопите в счастье совсем с головой, так, чтобы только пузырьки вскакивали на поверхности счастья, как на воде; дайте ему такое экономическое довольство, чтоб ему совсем уж ничего больше не оставалось делать, кроме как спать, кушать пряники и хлопотать о непрекращении всемирной истории, – так он вам и тут человек-то, и тут, из одной неблагодарности, из одного пасквиля мерзость сделает. Рискнет даже пряниками и нарочно пожелает самого пагубного вздора, самой неэкономической бессмыслицы, единственно для того, чтобы ко всему этому положительному благоразумию примешать свой пагубный фантастический элемент. Именно свои фантастические мечты, свою пошлейшую глупость пожелает удержать за собой, единственно для того, чтоб самому себе подтвердить (точно это так уж очень необходимо), что люди все еще люди, а не фортепьянные клавиши, на которых хоть и играют сами законы природы собственноручно, но грозят до того доиграться, что уж мимо календаря и захотеть ничего нельзя будет.
Да ведь мало того: даже в том случае, если он действительно бы оказался фортепьянной клавишей, если б это доказать ему даже естественными науками и математически, так и тут не образумится, а нарочно напротив что-нибудь сделает, единственно из одной неблагодарности, собственно чтоб настоять на своем. А в том случае, если средств у него не окажется, – выдумает разрушение и хаос, выдумает разные страдания и настоит-таки на своем! Проклятие пустит по свету, а так как проклинать может только один человек (это уж его привилегия, главнейшим образом отличающая его от других животных), так ведь он, пожалуй, одним проклятием достигнет своего, то есть действительно убедится, что он человек, а не фортепьянная клавиша! Если вы скажете, что и это все можно рассчитать по табличке, и хаос, и мрак, и проклятие, так что уж одна возможность предварительного расчета все остановит и рассудок возьмет свое, – так человек нарочно сумасшедшим на этот случай сделается, чтоб не иметь рассудка и настоять на своем! Я верю в это, я отвечаю за это, потому что ведь все дело-то человеческое, кажется, и действительно в том только и состоит, чтоб человек поминутно доказывал себе, что он человек, а не штифтик! Хоть своими боками, да доказывал; хоть троглодитством, да доказывал. А после этого как не согрешить, не похвалить, что этого еще нет и что хотенье покамест еще черт знает от чего зависит…
